தமிழ்நாட்டில் நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிப்பு ஒரு பெரிய சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூகப் பிரச்சினையாக உருவெடுத்துள்ளது. நீர்நிலைகள் முறையாகப் பராமரிக்கப்படாமல், அவை ஆக்கிரமிப்பாளர்களால் அபகரிக்கப்படுகின்றன. இந்தச் சூழலில், மதுரை சம்பகுளம் நீர்நிலை ஆக்கிரமிப்பு தொடர்பான வழக்கில், உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை ஒரு முக்கியமான உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது. சம்பகுளம் நீர்நிலை புறம்போக்கு நிலம் எவ்வாறு வகை மாற்றம் செய்யப்பட்டது என கேள்வி எழுப்பியுள்ள நீதிமன்றம், இதுகுறித்து வருவாய்த்துறை செயலாளர், மதுரை ஆட்சியர் மற்றும் மாநகராட்சி ஆணையர் பதிலளிக்க வேண்டும் என உத்தரவிட்டுள்ளது.
நீர்நிலைகள் பாதுகாப்பு
இந்தியாவில், குறிப்பாகத் தமிழகத்தில், ஏரிகள், குளங்கள், ஆறுகள் மற்றும் கால்வாய்கள் போன்ற நீர்நிலைகள் பல ஆண்டுகளாக ஆக்கிரமிப்பாளர்களால் அபகரிக்கப்பட்டு வருகின்றன. 19-ஆம் நூற்றாண்டிலும், 20-ஆம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலும், உள்ளூர் சமூகங்களின் நீர் மேலாண்மையில் நீர்நிலைகள் முக்கியப் பங்கு வகித்தன. ஆனால், நகரமயமாக்கல், மக்கள் தொகை பெருக்கம் மற்றும் நிர்வாக அலட்சியம் போன்ற காரணங்களால், பல நீர்நிலைகள் அழிக்கப்பட்டன அல்லது ஆக்கிரமிக்கப்பட்டன.
நீர்நிலைகளைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்துடன், இந்திய அரசியலமைப்பின் 48-A பிரிவின் கீழ், சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதும், மேம்படுத்துவதும் அரசின் கடமை என வலியுறுத்தப்பட்டுள்ளது. மேலும், நீர்நிலைகள் ‘பொது அறக்கட்டளை’ (Public Trust Doctrine) கோட்பாட்டின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் பல வழக்குகளில் வலியுறுத்தியுள்ளது. இந்த கோட்பாட்டின்படி, நீர்நிலைகள் போன்ற இயற்கை வளங்கள், பொதுமக்களின் நலனுக்காக அரசு நிர்வாகத்தின் கீழ் இருக்க வேண்டும்.
சம்பகுளம் வழக்கு: நில வகை மாற்றம் ஒரு சர்ச்சை
மதுரை மானகிரி பகுதியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர் செல்வகுமார், உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளையில் ஒரு பொதுநல மனுவைத் தாக்கல் செய்தார். அதில், “மதுரை சம்பகுளம் நீர்நிலை ஆக்கிரமிக்கப்பட்டு, கட்டிடங்கள் கட்டப்பட்டு வருவதாகவும், இதனால் அந்த நீர்நிலையின் இயற்கை அமைப்பு பாதிக்கப்பட்டு, நீர் சேமிப்பு குறைந்துவிட்டது” என்றும் குறிப்பிட்டுள்ளார். இந்த நீர்நிலையின் ஆக்கிரமிப்பை அகற்ற உத்தரவிட வேண்டும் என்றும் அவர் கோரியிருந்தார்.
நீதிமன்றத்தில் இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு வந்தபோது, நீதிபதிகள், “ஒரு நீர்நிலை புறம்போக்கு நிலம் எப்படி குடியிருப்பு நிலமாக வகை மாற்றம் செய்யப்பட்டது?” என கடுமையான கேள்வியை எழுப்பினர். அரசின் சட்டங்களுக்கு மாறாக இத்தகைய வகை மாற்றங்கள் எவ்வாறு நடைபெற்றன என்பது குறித்து நீதிபதிகள் கவலை தெரிவித்தனர்.
நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு மற்றும் அதன் முக்கியத்துவம்
இந்த வழக்கில், உயர்நீதிமன்றம் வருவாய்த்துறை செயலாளர், மதுரை மாவட்ட ஆட்சியர், மற்றும் மாநகராட்சி ஆணையர் ஆகியோர் பதிலளிக்க வேண்டும் என உத்தரவிட்டுள்ளது. இந்த உத்தரவு, நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிப்பு வழக்குகளில் ஒரு முக்கியத் திருப்புமுனையாக அமையும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
பொறுப்புணர்வை வலியுறுத்துதல்: இந்த உத்தரவு, அரசு அதிகாரிகள் தங்கள் கடமைகளை முறையாகச் செய்ய வேண்டும் என்பதையும், நீர்நிலைகளைப் பாதுகாப்பதில் பொறுப்புடன் செயல்பட வேண்டும் என்பதையும் வலியுறுத்துகிறது.
சட்ட விரோத செயல்களைத் தடுத்தல்: இது போன்ற சட்ட விரோத நில வகை மாற்றங்களை எதிர்காலத்தில் தடுக்கும் ஒரு எச்சரிக்கையாகவும் இது அமையும்.
பொதுமக்களுக்கு ஊக்கம்: இந்த வழக்கு, பொதுநலன் கருதி நீதிமன்றத்தை அணுகும் சமூக ஆர்வலர்களுக்கு ஒரு ஊக்கத்தைக் கொடுக்கும்.
நீதிமன்றத்தின் இந்த உத்தரவு, நீர்நிலைகள் பாதுகாப்பு மற்றும் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பது குறித்த விழிப்புணர்வை அதிகரிக்கும். அரசு அதிகாரிகள் தங்கள் கடமைகளைத் தட்டிக்கழிக்க முடியாது என்பதையும் இது உணர்த்துகிறது. மேலும், இந்த தீர்ப்பு எதிர்கால நீர் மேலாண்மை கொள்கைகளுக்கு ஒரு முக்கிய முன்னுதாரணமாக அமையும்.